A maçã cobre o rosto da figura em pé, tornando-a um “qualquer um” anônimo. Vê-se um homem de negócios não identificado usando um chapéu-coco, um terno, e com uma maçã verde flutuando na frente de seu rosto. A interpretação dessa obra que obteria uma boa nota em um trabalho argumentaria que a pintura significa que todos nós carregamos a marca do Pecado Original e deveríamos ser gratos pelo sacrifício de Cristo. Magritte não apreciaria essa resposta, por mais “correta” que um professor de arte possa considerá-la. Para Magritte, se alguém é capaz de explicar sua pintura, ele fracassou – suas pinturas deveriam suscitar perguntas, confusão, surpresa, sem que o espectador jamais sinta que “entendeu” e que pode passar confortavelmente para outros assuntos.

Por que Magritte refuta qualquer leitura definitiva de sua própria criação? Uma antipatia por historiadores da arte e pela propensão a buscar informações sobre a biografia de um artista? Magritte não quer que você ache que desvendou o quebra-cabeça, e, portanto, essa é a solução. Concentre-se no processo de busca da resposta, mas resista ao impulso de dar o mistério como resolvido. O filósofo John Lock propôs que é da natureza humana procurar compreender o mundo à nossa volta. A sensação de que não entendemos algo é desconfortável. Mesmo que nossa “compreensão” seja falha, ela ainda permite que armazenemos conhecimento, em vez de mantê-la em aberto e sem solução, o que nos assusta.

Segundo Locke, os seres humanos adquirem conhecimento por meio de uma variedade de concepções, representações e ideias. Podemos ser capazes de identificar um papagaio porque temos uma imagem do que acreditamos ser um papagaio armazenada em nossas mentes. Referimo-nos a uma criatura como um papagaio quando a vemos e ela se assemelha suficientemente à imagem mental que temos de um papagaio ideal. No entanto, se virmos algo que não somos capazes de identificar, como um pássaro com tentáculos e um chifre saindo da cabeça, ficaremos preocupados. Algo que é desconhecido. Nossa resposta provável seria categorizar essa nova e não identificada aparição usando categorias estabelecidas. Na medida em que tem penas e asas, é similar às aves.

Há duas camadas em jogo aqui. A primeira é como nós, humanos, “compreendemos” as coisas – comparando-as com o que não são, nos “computadores” que são nossas mentes. A segunda é como o aprendizado de máquina e a inteligência artificial imitam a mente humana e tentam tornar-se sua versão virtual, para fazer o que pedimos.

Por exemplo, consideremos a mais famosa e onipresente ferramenta de softwares de AI para geração de textos, o ChatGPT.